angil's Dots
Between tech and our society.
지금과 같은 시대에 AI 소식을 지속적으로 접하고 자신의 일상과 업무를 바꾸고자 노력하는 것은 분명 개인 수준에서는 우월전략이다.
하지만 FOMO를 부추겨 강의를 팔아먹는 것을 넘어, AI를 적극적으로 활용하는 것이 우리 사회, 나아가 인류에 도움이 되는 '좋은' 일이라 떠드는 자들은 최소 나이브, 대부분 위선이며, 최대 사기다.
일부 인문이나 기술비평 쪽에서 AI를 논할 때 안타까운 점은 AI가 하지 못하는 부분에 초점을 둔다는 것이다.
문제는 AI 발전 속도가 너무 빠르다는 것이다. 논의를 시작하는 시점에 이미 틀린 주장이 많고, 그렇지 않더라도 곧 그리 될 가능성은 높다. 반면 이 논의를 하는 당사자는 물론이고, 이를 듣고 수용하는 대중의 인식 변화 속도는 현저히 느리다.
결국 한계에 초점을 둔 논의가 형성한 현실 인식과 실제 사이의 간극은 벌어질 확률이 높다. 이는 타인 의견에 대한 무시로 이어지고, 서로 간의 대화를 단절시킨다.
차라리 AI의 기술적 한계나 인간의 상대적 우월성 이야기는 조금 접어두고, 인문학적 상상력으로 AI가 과연 어디까지 발전해서 어떤 영향력까지 행사할 수 있을지 생각을 확장하는 것이 낫지 않을까. 일부 권력자들에 의한 불균등한 발전으로 소외받을 영역이 어디일지 논하고 반대 방향으로 무게추를 옮길 수 있도록 하는 것이 학문적으로나 사회적으로 훨씬 긍정적일 것이다.
AI가 가져올 변화는 마태효과라기보다 양극화가 더 적절한 표현이다.
지금보다 훨씬 양극화가 심해질 것이라는 점에는 동의하나, 현재의 격차가 앞으로의 격차를 유지시켜주지는 못한다. 어떤 사람은 AI로 인해 이전의 불리함을 극복할 것이고, 어떤 사람은 AI로 인해 오히려 퇴보할 것이다. 장강명 작가가 '먼저 온 미래'에서 말하듯, 누가 더 뛰어난 사람이라기보다 새로운 환경에 누가 더 적응하기 쉬웠는지의 차이다.
비슷한 관점에서 요즘 계속 언급되는 주니어 vs 시니어 구도에서 시니어가 유리하다는 관점은 착각을 불러일으킬 수 있다. 주니어 채용의 급격한 감소는 채용 권한을 시니어가 쥐고 있다는 점, 채용하지 않는 행위가 해고보다 훨씬 용이하다는 점이 맞물린 일시적 현상이 아닐까. 사람이 변화하는 속도보다 AI 발전 속도가 훨씬 빠르기에, AI+시니어보다는 AI+일부 주니어가 더 큰 격차를 불러올 것이다.
그래서 여기에 굳이 성경 말씀을 인용하자면, "이와 같이 나중 된 자로서 먼저 되고 먼저 된 자로서 나중 되리라"는 마태복음 20:16이 더 적절할 듯하다.
인생을 살아오며 가장 도움이 된 지식 중 하나는 후광 효과(Halo Effect)라는 인지편향을 인지하는 것이었다.
별것 아닌 이야기다. 한 면이 대단하다고 다른 면도 대단할 것이라 생각하면 안 되고, 지금 대단하다고 앞으로도 계속 대단할 것이라 속단하면 안 된다. 반대로, 좋지 않아 보이는 부분이 있다고 해서 모든 부분이 좋지 않을 것이란 인식도 경계해야 한다(Horn Effect).
하지만 우리 대부분은 말투가 어눌하면 내용을 듣기도 전에 별로라고 생각하고, 교수나 판사이면 다른 분야에 대해서도 맞는 말을 할 것이라 생각한다. 그렇기에 한 사람에 대해 성취는 존경하되, 맹신하거나 우상화하지 않아야 한다.
이것이 가장 심하게 적용되는 대상이 정치나 종교 지도자다. 이를 조금만 분리해서 생각할 수 있다면, 교회나 정치권에서 일어나는 각종 비리나 세습, 성추행 문제로부터 자신을 조금은 더 지킬 수 있다. 존경하던 인물의 추악한 면을 발견했을 때의 실망감으로부터도 조금은 빨리 벗어날 수 있다.
수십억을 요구하는 본인의 행동에 조금의 수치심도 느끼지 않는 유명 개신교 목사의 발언을 보며, 다른 크리스천들이 대신 너무 많은 수치심과 자괴감을 느끼지 않기를 바란다. 애초에 그분이 설교나 책을 잘 써서 유명했던 것이지, 인성이 남달라서 유명했던 것은 아니지 않았던가.
Opus 4.5와의 작업에서 좁은 컨텍스트에서 AI의 지능은 이미 어떤 인간보다 뛰어났다. AI 개발의 핵심은 컨텍스트를 어떻게 제한하느냐에 달려 있다.
LLM을 자아를 가진 존재처럼 대하지 말고, 다양한 관점과 상황을 시뮬레이션할 수 있는 기계로 취급하라는 안드레이 카파시의 조언.
"xyz에 대해 어떻게 생각하세요?"가 아니라 "xyz를 탐구하기에 적합한 사람들은 누구일까요? 그들은 무엇을 말할까요?"라고 물어보자는 것이다.
카파시의 본문과 댓글을 해석해보면, LLM의 자아라는 것은 추가 학습 과정에서 의도적으로 덧씌워지고 만들어진 층위다. 우리가 쓰는 '당신'이라는 표현은 이 과정에서 만들어진 성격 임베딩 벡터를 기반으로 시뮬레이션하도록 제한시키는 것이기에, 다양한 입장을 탐색할 때 오히려 방해가 될 수 있다.
이를 생각하다 보니, 이러한 이해가 AI를 잘 쓰기 위한 방법론적 측면도 있지만, AI를 또 다른 존재로 인지해서 발생하는 다양한 문제들을 해결할 수 있는 시작점이 될 수도 있겠다는 생각이 들었다. 아이들에게 가르쳐줘야 할 지식이자 관점이다.
Opus 4.5가 나왔다. Sonnet보다 토큰당 가격은 66% 더 비싸지만, 더 효율적으로 일하기에 동일한 작업을 수행하는 데 드는 토큰이 1/4에서 1/2 수준이다. 결과적으로 더 저렴할 수 있다는 이야기다. 똑똒한 사람이 적은 노력과 시간만으로 더 높은 성과를 내는 것과 유사하다.
물론 지금은 어느 수준 이상의 복잡한 작업에 한정된 이야기다. 간단한 작업에는 여전히 싼 모델이 싸다. 하지만 이 또한 고민하지 않아도 될 시간이 곧 올 것 같다.
어느 수준 이상의 지능에 도달하면 간단한 작업을 더 간단히 힘 빼고 쉽게 할 줄도 알게 될 것이다. 리즈닝 토큰을 적게 소비하는 것을 넘어, dynamic depth나 early exit처럼 효율성 자체가 목적함수로 포함되어 학습될 수도 있고, 그냥 지능이 상승하며 스스로 효율성을 체득하는 창발이 일어날 수도 있다.
이것이 적절한 ops 발달과 함께 간다면, 지금 우리가 클로드코드에서 하는 서브에이전트 만들고 다듬는 노력들 또한 몇 달 후에는 쓸모없어지는 또 다른 bitter lesson이 될 수 있다. haiku, sonnet, opus 같은 모델명은 사라지고 그냥 claude, gpt, gemini처럼 브랜드명만 남게 될지도 모른다.
구글 Antigravity를 잠깐 써본 후기. 기존 에디터에 에이전트 매니저와 브라우저가 결합된 에이전트 중심 IDE다.
에이전트 매니저로 동시에 여러 에이전트를 복수 프로젝트에 대해 한 화면에서 돌리고 모니터링할 수 있고, 브라우저로 크롬을 띄워 실제 UI를 확인하며 작업을 진행한다.
그동안 클로드코드를 조금 더 잘 쓰기 위해 각자 한 땀 한 땀 설정과 테스트를 해왔는데, 구글이 이 삽질의 결과를 추가 설정 없이 기본으로 보기 좋은 UI로 제공한다는 것이 가장 큰 포인트다. 멀티 에이전트 실행과 모니터링, 여러 프로젝트를 넘나드는 작업, human-in-the-loop 프로세스를 자연스럽게 따라가는 흐름이 인상적이다.
클로드코드만큼의 자율성은 없지만 특정 사용자에게는 이것이 오히려 장점이 될 수 있고, 첫 등장이기에 파워유저를 위한 세부 설정은 추후 추가될 수도 있다. 브라우저와의 결합이 강력하기에, 최소한 프론트엔드 작업에서는 지금 당장 써볼 만하다.
교육부의 AI 인재양성 방안에는 정책만 있고 철학이 없다. AI 시대 인재가 무엇인지에 대한 근본적 질문 없이 기존 정책에 AI를 껴얹는 것으로는 현장의 혼란을 해결할 수 없다.
OpenClaw가 보여주는 미래는 기술의 민주화가 아니라 규제 불가능한 에이전트 복잡계의 시작이다. 속도와 FOMO의 시대에 비가역적 오염이 진행되고 있다.
AI 시대에 멈추고 생각하는 시간이 가장 귀중해진다. 책읽기, 글쓰기, 대화를 통한 능동적 사고는 의도적으로 디자인된 환경에서만 가능해지고 있다.
꿈과 비전보다 중요한 것은 지금을 주도적으로 사는 것이다. 주도성은 제약을 없애는 것이 아니라 그 안에서 나름의 선택을 하는 태도에 가깝다.
지금과 같은 시대에 AI 소식을 지속적으로 접하고 자신의 일상과 업무를 바꾸고자 노력하는 것은 분명 개인 수준에서는 우월전략이다.
하지만 FOMO를 부추겨 강의를 팔아먹는 것을 넘어, AI를 적극적으로 활용하는 것이 우리 사회, 나아가 인류에 도움이 되는 '좋은' 일이라 떠드는 자들은 최소 나이브, 대부분 위선이며, 최대 사기다.
일부 인문이나 기술비평 쪽에서 AI를 논할 때 안타까운 점은 AI가 하지 못하는 부분에 초점을 둔다는 것이다.
문제는 AI 발전 속도가 너무 빠르다는 것이다. 논의를 시작하는 시점에 이미 틀린 주장이 많고, 그렇지 않더라도 곧 그리 될 가능성은 높다. 반면 이 논의를 하는 당사자는 물론이고, 이를 듣고 수용하는 대중의 인식 변화 속도는 현저히 느리다.
결국 한계에 초점을 둔 논의가 형성한 현실 인식과 실제 사이의 간극은 벌어질 확률이 높다. 이는 타인 의견에 대한 무시로 이어지고, 서로 간의 대화를 단절시킨다.
차라리 AI의 기술적 한계나 인간의 상대적 우월성 이야기는 조금 접어두고, 인문학적 상상력으로 AI가 과연 어디까지 발전해서 어떤 영향력까지 행사할 수 있을지 생각을 확장하는 것이 낫지 않을까. 일부 권력자들에 의한 불균등한 발전으로 소외받을 영역이 어디일지 논하고 반대 방향으로 무게추를 옮길 수 있도록 하는 것이 학문적으로나 사회적으로 훨씬 긍정적일 것이다.
AI가 가져올 변화는 마태효과라기보다 양극화가 더 적절한 표현이다.
지금보다 훨씬 양극화가 심해질 것이라는 점에는 동의하나, 현재의 격차가 앞으로의 격차를 유지시켜주지는 못한다. 어떤 사람은 AI로 인해 이전의 불리함을 극복할 것이고, 어떤 사람은 AI로 인해 오히려 퇴보할 것이다. 장강명 작가가 '먼저 온 미래'에서 말하듯, 누가 더 뛰어난 사람이라기보다 새로운 환경에 누가 더 적응하기 쉬웠는지의 차이다.
비슷한 관점에서 요즘 계속 언급되는 주니어 vs 시니어 구도에서 시니어가 유리하다는 관점은 착각을 불러일으킬 수 있다. 주니어 채용의 급격한 감소는 채용 권한을 시니어가 쥐고 있다는 점, 채용하지 않는 행위가 해고보다 훨씬 용이하다는 점이 맞물린 일시적 현상이 아닐까. 사람이 변화하는 속도보다 AI 발전 속도가 훨씬 빠르기에, AI+시니어보다는 AI+일부 주니어가 더 큰 격차를 불러올 것이다.
그래서 여기에 굳이 성경 말씀을 인용하자면, "이와 같이 나중 된 자로서 먼저 되고 먼저 된 자로서 나중 되리라"는 마태복음 20:16이 더 적절할 듯하다.
인생을 살아오며 가장 도움이 된 지식 중 하나는 후광 효과(Halo Effect)라는 인지편향을 인지하는 것이었다.
별것 아닌 이야기다. 한 면이 대단하다고 다른 면도 대단할 것이라 생각하면 안 되고, 지금 대단하다고 앞으로도 계속 대단할 것이라 속단하면 안 된다. 반대로, 좋지 않아 보이는 부분이 있다고 해서 모든 부분이 좋지 않을 것이란 인식도 경계해야 한다(Horn Effect).
하지만 우리 대부분은 말투가 어눌하면 내용을 듣기도 전에 별로라고 생각하고, 교수나 판사이면 다른 분야에 대해서도 맞는 말을 할 것이라 생각한다. 그렇기에 한 사람에 대해 성취는 존경하되, 맹신하거나 우상화하지 않아야 한다.
이것이 가장 심하게 적용되는 대상이 정치나 종교 지도자다. 이를 조금만 분리해서 생각할 수 있다면, 교회나 정치권에서 일어나는 각종 비리나 세습, 성추행 문제로부터 자신을 조금은 더 지킬 수 있다. 존경하던 인물의 추악한 면을 발견했을 때의 실망감으로부터도 조금은 빨리 벗어날 수 있다.
수십억을 요구하는 본인의 행동에 조금의 수치심도 느끼지 않는 유명 개신교 목사의 발언을 보며, 다른 크리스천들이 대신 너무 많은 수치심과 자괴감을 느끼지 않기를 바란다. 애초에 그분이 설교나 책을 잘 써서 유명했던 것이지, 인성이 남달라서 유명했던 것은 아니지 않았던가.
Opus 4.5와의 작업에서 좁은 컨텍스트에서 AI의 지능은 이미 어떤 인간보다 뛰어났다. AI 개발의 핵심은 컨텍스트를 어떻게 제한하느냐에 달려 있다.
LLM을 자아를 가진 존재처럼 대하지 말고, 다양한 관점과 상황을 시뮬레이션할 수 있는 기계로 취급하라는 안드레이 카파시의 조언.
"xyz에 대해 어떻게 생각하세요?"가 아니라 "xyz를 탐구하기에 적합한 사람들은 누구일까요? 그들은 무엇을 말할까요?"라고 물어보자는 것이다.
카파시의 본문과 댓글을 해석해보면, LLM의 자아라는 것은 추가 학습 과정에서 의도적으로 덧씌워지고 만들어진 층위다. 우리가 쓰는 '당신'이라는 표현은 이 과정에서 만들어진 성격 임베딩 벡터를 기반으로 시뮬레이션하도록 제한시키는 것이기에, 다양한 입장을 탐색할 때 오히려 방해가 될 수 있다.
이를 생각하다 보니, 이러한 이해가 AI를 잘 쓰기 위한 방법론적 측면도 있지만, AI를 또 다른 존재로 인지해서 발생하는 다양한 문제들을 해결할 수 있는 시작점이 될 수도 있겠다는 생각이 들었다. 아이들에게 가르쳐줘야 할 지식이자 관점이다.
Opus 4.5가 나왔다. Sonnet보다 토큰당 가격은 66% 더 비싸지만, 더 효율적으로 일하기에 동일한 작업을 수행하는 데 드는 토큰이 1/4에서 1/2 수준이다. 결과적으로 더 저렴할 수 있다는 이야기다. 똑똒한 사람이 적은 노력과 시간만으로 더 높은 성과를 내는 것과 유사하다.
물론 지금은 어느 수준 이상의 복잡한 작업에 한정된 이야기다. 간단한 작업에는 여전히 싼 모델이 싸다. 하지만 이 또한 고민하지 않아도 될 시간이 곧 올 것 같다.
어느 수준 이상의 지능에 도달하면 간단한 작업을 더 간단히 힘 빼고 쉽게 할 줄도 알게 될 것이다. 리즈닝 토큰을 적게 소비하는 것을 넘어, dynamic depth나 early exit처럼 효율성 자체가 목적함수로 포함되어 학습될 수도 있고, 그냥 지능이 상승하며 스스로 효율성을 체득하는 창발이 일어날 수도 있다.
이것이 적절한 ops 발달과 함께 간다면, 지금 우리가 클로드코드에서 하는 서브에이전트 만들고 다듬는 노력들 또한 몇 달 후에는 쓸모없어지는 또 다른 bitter lesson이 될 수 있다. haiku, sonnet, opus 같은 모델명은 사라지고 그냥 claude, gpt, gemini처럼 브랜드명만 남게 될지도 모른다.
구글 Antigravity를 잠깐 써본 후기. 기존 에디터에 에이전트 매니저와 브라우저가 결합된 에이전트 중심 IDE다.
에이전트 매니저로 동시에 여러 에이전트를 복수 프로젝트에 대해 한 화면에서 돌리고 모니터링할 수 있고, 브라우저로 크롬을 띄워 실제 UI를 확인하며 작업을 진행한다.
그동안 클로드코드를 조금 더 잘 쓰기 위해 각자 한 땀 한 땀 설정과 테스트를 해왔는데, 구글이 이 삽질의 결과를 추가 설정 없이 기본으로 보기 좋은 UI로 제공한다는 것이 가장 큰 포인트다. 멀티 에이전트 실행과 모니터링, 여러 프로젝트를 넘나드는 작업, human-in-the-loop 프로세스를 자연스럽게 따라가는 흐름이 인상적이다.
클로드코드만큼의 자율성은 없지만 특정 사용자에게는 이것이 오히려 장점이 될 수 있고, 첫 등장이기에 파워유저를 위한 세부 설정은 추후 추가될 수도 있다. 브라우저와의 결합이 강력하기에, 최소한 프론트엔드 작업에서는 지금 당장 써볼 만하다.
교육부의 AI 인재양성 방안에는 정책만 있고 철학이 없다. AI 시대 인재가 무엇인지에 대한 근본적 질문 없이 기존 정책에 AI를 껴얹는 것으로는 현장의 혼란을 해결할 수 없다.
